jueves, 27 de septiembre de 2012

TERCERA PARTE


PEREEJIL, O CRÓNICA DE UNA CRÍSIS QUE NO DEBIÓ SERLO

EL ISLOTE DE TAURA, TOURAH, PEREJIL,  LEILA, O PERSIL.

TERCERA  PARTE


Guayre Adarguma

En cuanto a la situación militar en el Archipiélago, el único movimiento visible llevado a cabo por el Ejercito español en Canarias, fue el envío de un contingente de unos veinte o treinta militares del Regimiento de Infantería Soria 9, con base en la isla de Lanzarote, al desabitado islote de Lobos, el cual se encuentra a unos 6 kilómetros de la isla de Fuerteventura.


                                              Soldado español enseñando el manejo de una ametralladora a un niño.


Este movimiento de tropas obedece posiblemente, a la afirmación hecha ante la Junta de portavoces del Congreso de los Diputados por el ministro de Defensa español Sr. Trillo quien expuso que, “se habían activado mecanismos de en Canarias y que desde el primer momento reforzó con la intensidad suficiente, en la medida que lo hizo con Ceuta y Melilla y los peñones bajo soberanía española ante el riesgo de conflicto.

El envío de las tropas españolas al islote de Lobos, suscitó  algunas que otras declaraciones por parte de determinados políticos canarios, una de las más pintorescas la expresada por uno de los Dinosaurios de la política local, el incombustible y siempre sorprendente “Piquito de Oro” D. Lorenzo Olarte Cullen, ex Presidente del Gobierno supuestamente Autónomo Canario, infatigable fundador de Partidos supuestamente nacionalistas, y componendas políticas, y perenne nostálgico de la extinta UCEDE.

Quizás el hecho de que actualmente está tratando de montar una “Operación política” con otro partido también supuestamente nacionalista, con vistas a desbancar a Coalición canaria en las próximas elecciones españolas, animó al Sr. Olarte a salir en la “afoto” y se descolgó con las siguientes declaraciones: “El Gobierno central ha cometido un grave error al hacer una demostración de poderío militar en la isla de Lobos. Para él la llegada de los militares a la isla de Lobos tiene un trasfondo de reivindicación territorial ante Marruecos, algo que supone un hecho que los canarios no podemos aceptar, añadiendo que para proteger Canarias no es necesaria ninguna medida como la desplegada en Lobos, ya que desde el mar se pueden proteger todas las Islas sin alarmar a la población. En cuanto al problema de Perejil, muestra su desencanto con el Gobierno de Madrid acusándole de debilidad porque a su entender, debería haber actuado a las veinticuatro horas de la ocupación a cogotazo limpio, señalando que el hecho de haber esperado una semana tras la “invasión” supone algo similar a haber pedido permiso para desalojar a los que  entran en su casa.  Es posible que si los patrones de las pateras que continuamente arriban a las costas de nuestras Islas, tuviesen un mínimo de la convicción que anima al Sr. Olarte en cuanto a la defensa de las Islas por mar, hoy la inmigración ilegal no sería un problema acuciante para la sociedad canaria. Por otra parte, no entiendo el énfasis del Sr. Olarte en abrogarse la representación de los canarios, creo que su subconsciente le traiciona por lo que le recomiendo que lea el estudio socio barómetro encargado y publicado por el propio Gobierno supuestamente autónomo canario, en él, podrá comprobar que el número de canarios serviles que piensan y actúan como él, afortunadamente son una reducida minoría.     

                          SÁBADO 20.

En la tarde de hoy los máximos responsables de la política de Exterior de Marruecos y España, alcanzaron un acuerdo sobre el islote de Tourah, Taura, Persil o Laila, que por todos estos nombres es conocido. El acuerdo contempla la vuelta del islote al status quo anterior al inicio del conflicto, postura que había venido siendo reclamada por ambos contendientes en similares términos desde poco después de iniciado el conflicto, y que sin embargo se había convertido en un diálogo entre sordos.

Los ministros de ambos países deciden mantener una reunión el próximo lunes en Rabat,  para elaborar un acuerdo que ponga fin al actual litigio sobre el islote. Al mismo tiempo el Gobierno español agradece al Secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, la labor llevada a cabo para facilitar dicho acuerdo, gracias a las intensísimas y múltiples conversaciones mantenidas durante día y medio con el secretario de Estado norteamericano,   lo que desmiente las afirmaciones vertidas por la ministra española de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, y aún las del propio presidente del Gobierno de España que habían manifestado que en las negociaciones no intervendría ningún país extranjero, pues era un asunto que debía solucionarse de manera bilateral, de ser así, debemos colegir que Estados Unidos no es un estado considerado extranjero en España. Por su parte, el secretario de norteamericano manifestó en un breve comunicado en el que refirió a la resolución de la disputa por la isla, que “en cumplimiento de este acuerdo, las dos partes han convenido restablecer la situación que existía respecto a la isla antes de julio de 2002, creemos que este entendimiento beneficia a los intereses de ambos países y puede servir como base para pasos posteriores que mejoren sus relaciones bilaterales”.

Lo que está claro, es que la imposición del acuerdo por parte de Estados Unidos, obedece a que le conviene mantener a sus dos aliados en paz. Marruecos como gendarme norteamericano en las zonas atlántica y mediterránea en el noroeste de África, y España como poseedora de una de las llaves que controlan el paso del estrecho de Gibraltar, además acoger en su suelo importantes bases norteamericanas activas y preparadas para una agresión a cualquier país africano o de Oriente próximo. Por parte, a Norteamérica le  conviene una Europa que no esté dividida, pues le es necesario para sus planes de invasión de Irak, previstos para este otoño o los primeros meses de 2003.

El acuerdo impuesto por Powell recoge las posturas básicas esgrimidas por ambos litigantes, el que es conciso y diplomáticamente conminatorio, veamos el texto integro del mismo remitido tanto a España como a Marruecos: <<Como resultado de las conversaciones que tuve durante los últimos días, me complace trasmitirle lo que entiendo ha sido la solución alcanzada respecto del conflicto insular entre Marruecos y España.

Primero, entiendo que los Gobiernos del Reino de Marruecos y del Reino de España han acordado restablecer y mantener la situación respecto de la isla que existía antes de julio del 2002. Esto incluye la retirada y ausencia de todas las fuerzas militares y funcionarios de gobierno, uniformados o no, de la isla y la eliminación y ausencia de todo cartel, bandera u otros símbolos de soberanía de la isla, con el entendimiento de que el uso de la isla y el espacio aéreo y  marino circundante será consecuente con la actividad previa a julio.

También entiendo que estas medidas serán plenamente ejecutadas por Marruecos y España no después de las cuatro de la tarde EST (hora de Washington DC,-20.00 GTM-) del 20 de julio de 2002, tras un periodo de enfriamiento de 24 horas durante las que no se harán declaraciones oficiales sobre este tema. Tras el retorno al “statu quo ante” las dos partes iniciará discusiones a nivel ministerial en Rabat, el 22 de julio de 2002, sobre la aplicación de este entendimiento. Las dos partes también prepararán futuras discusiones para mejorar las relaciones bilaterales. Asimismo, entiendo que el Reino de Marruecos y el Reino de España acuerda que:
·        Las medidas de ambas partes en este asunto se tomarán sin perjuicio de sus posiciones respecto al statu de la isla.
·        Cualquier diferencia será resuelta solamente por medios pacíficos.
·        Ambas partes adoptarán una posición pública constructiva que señale que esta resolución de su disputa es de interés mutuo, sin ganadores ni vencidos.
·        Ambas partes aplicarán este entendimiento de buena fe.
Creo que esta solución  lograda por los Gobiernos de los Reinos de Marruecos y de España va en interés de  ambos  países y puede servir como base para otras medidas destinadas a mejorar sus relaciones bilaterales.
                                               Atentamente, Colin Powell.>>
 

El Gobierno de Marruecos hace referencia a la mediación del Secretario de Estado norteamericano, en el siguiente sentido: ”La retirada de las fuerzas del Gobierno español del islote marroquí de Turá, llamado Laila, es atribuible a los contactos de Mahamed VI con la administración estadounidense.  “Gracias a los buenos oficios del secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, los ministros marroquí y español de Exteriores se reunirán el lunes veintidós de julio por la mañana en Rabat.  

A pesar del acuerdo alcanzado el Gobierno español continua enviando refuerzos militares a la zona en conflicto, entre ellos, legionarios del Tercio Juan de Austria Tercero de la Legión, del Grupo Rural de Seguridad de la Guardia Civil y de la Unidad de Intervención Policial del Cuerpo Nacional de Policía.



LUIS MARDONES SEVILLA


En éste estado de cosas el ínclito vividor de la política y portavoz de Coalición canaria (Coca), en el Congreso español, Luis Mardones Sevilla, quiere revalidar ante el Gobierno de España su condición de político servil y obsequioso, con otra declaración en la que aparte de poner de relieve su espíritu de oportunista patriotero, se expresa como si realmente hubiese tenido algo que ver con las decisiones que el Ejecutivo español tomó con relación al conflicto. Así, el Sr. Mardones califica como buena noticia el acuerdo entre España y Marruecos, pero duda  que Marruecos vaya a frenar sus reivindicaciones “sobre territorios españoles” añadiendo que su partido (no sabemos cuál, pues la Coca es una coalición de partidos) aplaude favorablemente este acuerdo, dado que la crisis desatada entre los dos países estaba repercutiendo fuertemente en Canarias, donde cualquier asunto relacionado con Marruecos o con el Sahara tiene una especial sensibilidad. Lo fundamental es salir de la crisis-añadió Mardones-, aunque dudo  que las reivindicaciones marroquíes sobre “territorios españoles” vayan a solventarse con este acuerdo, tengo mis dudas de sí la”invasión” marroquí de Perejil no es un primer paso en una política de más presión en sus demandas de “territorios españoles”.

Es más que probable que este personaje y otros similares de los que pululan  en la fauna política de Canarias, y cuyos verdaderos rostros nos han mostrado estos días, se presenten en las próximas elecciones de España en Canarias, solicitando el voto nacionalista, partiendo de la base supuesta de que el pueblo carece de memoria, esperemos que el pueblo les demuestre lo contrario. 


DOMINGO 21.

Marruecos haciendo uso de su tradicional sistema de movimiento de masas (posiblemente heredado de la mejor época del franquismo español), organiza una simbólica “Marcha verde” para reafirmar la marroquinidad del islote de Taurah o Perejil. La caravana integrada por mas de quinientas personas, partió desde varios puntos del país y estaba compuesta por  jóvenes pertenecientes partidos políticos sindicatos y otras organizaciones, a los que se unieron los habitantes de  regiones próximas al islote. Una ves en los alrededores del islote y ondeando cientos de banderas marroquí, prorrumpieron en gritos y aclamaciones en demanda de la soberanía marroquí de la isla Leila, Ceuta y Melilla y las islas y peñones ocupados por España, profiriendo gritos contra el Gobierno español. Unas diez personas se lanzaron al agua y nadando los doscientos metros que separa la isla de la costa, tomaron la isla y plantaron una bandera marroquí, ésta, fue retirada posteriormente por los gendarmes. 


LUNES 22.

Alrededor de las 13,30 horas se reúnen en Rabat, según el ministerio de Asuntos Exteriores español, la reunión se celebra en la capital de reino Alaui como prueba de buena voluntad y por seguir la tradición de que el primer viaje de un ministro de Exteriores sea a Marruecos, la realidad es que en esta ocasión el encuentro celebrado en Rabat, fue una imposición del Secretario de Estado norteamericano Colin Powell. El apoyo de los países árabes a Rabat es unánime así como el de la prensa de estos países, casi todos coinciden en que las fuerzas españolas se retiran de Leila gracias a la diplomacia estadounidense que pone fin a la disputa sobre la isla y la crisis a acabado en espera de las negociaciones. El periódico de los Emiratos Árabes, Gulf News publicó un artículo titulado Postura neo-colonial, en él, reitera su postura de total apoyo a la causa marroquí por los Emiratos Árabes Unidos y sus socios del Consejo de Cooperación del Golfo, advirtiendo de que España tiene que darse cuenta de que no tiene ningún derecho sobre Leila ni sobre otras áreas marroquí.

El encuentro entre ambos ministros fue frío y ausente de felicitaciones por el acuerdo impuesto. El tratamiento protocolario dado por el ministro marroquí a la jefe de la diplomacia española fue sumamente despectivo, ya no fue recibida en el aeropuerto de Rabat-Sale, ni en la puerta de palacio por el ministro de Exteriores marroquí Mohamed Benaissa, éste  delegó estas funciones en el jefe de Protocolo, Alí Benbuchta, esta actitud por parte de Marruecos, hirió una ves más el orgullo español. 

El acuerdo impuesto sobre Perejil, es aprovechado una ves más por los esperpénticos políticos “canarios” para copar espacios en la prensa escrita “local” y entre ellos destacan las declaraciones del ínclito D. Román Rodríguez, jefe del supuesto Ejecutivo autónomo canario, la verdad es que leyendo las declaraciones del “Presidente”, uno no sabe si echarse a llorar al tener conocimiento de en que manos está el devenir diario de los canarios, o por el contrario, sentir vergüenza ajena, que por otra parte sería lo más acertado, veamos como se expresó en los medios de comunicación el Sr. “Presidente”: <<Confío en que el acuerdo alcanzado respecto al islote de Perejil sea una oportunidad para reconducir las relaciones “criticas” entre España y el reino de Marruecos, aunque me hubiera gustado “una mayor presencia europea”. Aunque no conozco los detalles del proceso desarrollado los últimos días (estuvo en Guatemala, para el tema de la canonización del tinerfeño Hermano Pedro, y dónde fue ignorado por el Papa) por ambos países, estoy seguro de que el Gobierno español los explicará en las cortes generales, de todos modos lo importante es el resultado. >> Preguntado sobre el tema de la ocupación del islote de Lobos manifestó: << Ahí no me meto, porque la estrategia de la defensa de un país está previstas y las decisiones se adoptan en función de la situación, añadiendo: La defensa de las Islas Canarias está en manos de profesionales y son ellos los que activan y desactivan el operativo correspondiente en función de las circunstancias,  por lo que considero impropio que desde la política intervengamos e interpretemos las cuestiones estrictamente profesionales que dependen del Ministerio de Defensa>>. Hace usted bien Sr. Rodríguez, como buen y obediente mandado, en no intervenir en cuestiones que puedan afectar a la seguridad de las Islas del que tiene encomendado Gobierno tiene encomendado, eso déjelo en manos de “profesionales”, pues  no cabe duda de que se prestaría un flaco servicio a la nación canaria, si la defensa de ésta, dependiera de un grupo de políticos ineptos e irresponsables vendidos, mercaderes que están vendiendo la Patria Canaria por parcelas, como los que nos gobiernan actualmente, a los que se les supone que deben velar por los intereses de sus habitantes, y no de los específicos de los grupos de corruptos tolerados, los cuales están sangrando a éste país, con más voracidad e intensidad que cualquier plaga de Langostas.

Con el acuerdo hispano-marroquí ratificado o “escenificado” el lunes en Rabat, se pone fin a esta primera etapa del conflicto, la segunda se desarrollará a partir  del próximo mes de septiembre, fecha prevista para continuar los contactos entre ambas administraciones. Es tradicional en la administración española la sacralidad del periodo vacacional, y el ciudadano recibe la impresión de que ningún problema por grave que éste pueda parecer, debe interrumpir tan arraigada tradición. Así, este compás de espera permitirá el que los miembros del Gobierno puedan disfrutar de un merecido descanso, los de la Cámara descansen de descansar, y Su Majestad el Rey, pueda disfrutar sosegadamente de sus regatas marítimas en la isla de Mallorca.

Por otra parte, el Ejercito de tierra da por acabada la alerta “defensiva” en Ceuta, Melilla y Canarias, después de que los efectivos y helicópteros de refuerzo enviados desde España regresaran a sus bases. El repliegue de unidades ha terminado con la salida de Lobos de unos 25 militares desplazados desde la isla de Fuerteventura a este islote. Las guarniciones canarias que no habían sido reforzadas con efectivos adicionales, dejaron de estar en estado de alerta. 


CRONOLÓGIA DEL CONFLICTO DEL ISLOTE DE TAURA, TOURAH, LEILA, PERSIL O PEREJIL


SEPTIEMBRE, 2000.

Mohamed VI, Rey de Marruecos viaja a España, la visita no sirve para resolver los contenciosos pendientes sobre pesca, tráfico de drogas e inmigración ilegal.

ABRIL 2001.

La Unión Europea desestima la última oferta de Marruecos sobre pesca. Como consecuencia de este fracaso se origina la mayor crisis de los últimos tiempos entre España y Marruecos.

            MAYO 2001.

El Gobierno español solicita de la Unión Europea sanciones a Marruecos.

JULIO 2001.

España y Marruecos firman con convenio para la entrada a España de inmigrantes marroquíes de temporada.

AGOSTO 2001.

Ante el incesante flujo de inmigrantes subsahariano que fluyen hacía España por el Estrecho de Gibraltar, España ofrece a Marruecos ayuda técnica y legal para frenar la llegada de pateras.



SEPTIEMBRE 220.

Crecen las acusaciones entre el ministerio de Asuntos Exteriores español y el monarca marroquí sobre la responsabilidad de la inmigración ilegal y el tráfico de drogas en el estrecho.

SEPTIEMBRE 2001.

El ministro de Asuntos Exteriores marroquí, llama a consulta a su Embajador en Madrid, por tiempo indefinido. Es probable que esta decisión  no sea ajena a la concesión por parte de Madrid, de la autorización concedida a la multinacional Repsol, para efectuar sondeos petrolíferos en aguas de Canarias.


NOVIEMBRE 2001.

El ministro español de Asuntos Exteriores Josep Piqué y el Embajador español en Rabat, Arias Salgado se reúnen con el ministro marroquí, Mohamed Benaissa en un intento de desbloquear la crisis diplomática.

ABRIL 2002.

Un barco marroquí es apresado por faenar en aguas españolas.

            JUNIO 2002.

Las autoridades marroquí expulsan del Aiun a una delegación canario-española que pretendían llevar a cabo una visita de “observación” al Sahara.

JULIO 2002.

Cinco Gendarmes marroquíes, se asientan e izan dos tiendas y sendas banderas en el islote Perejil.

JULIO 2002.

Los setenta y cinco legionarios españoles que habían mantenido la ocupación del islote de Tourah, lo desalojan dejando como recuerdo de su paso por el mismo, una ingente cantidad de basuras y desperdicios, más ocho cabras desaparecidas.

JULIO 2002.

Sentencia de la ministra Española de Asuntos Exteriores, Ana Palacio: “Ceuta y Melilla son territorios europeo, Gibraltar no”.











EL CONFLICTO DE LAILA O PEREJIL VISTO POR LAS ORGANIZACIONES PROGRESISTAS DE CANARIAS.

Un buen número de partidos y organizaciones Canarias, hicieron pública su postura ante el conflicto surgido entre España y Marruecos en torno al islote de Perejil, otras optaron por no exponer su postura públicamente. De las que emitieron algún tipo de Comunicado y, hemos podido acceder a  los mismos, los reproducimos en éstas páginas para una mejor compresión del posible lector.


Recuperación de Marruecos del islote africano El Perejil (islote de Taura)

Comunicado con motivo de la recuperación de Marruecos del islote africano El Perejil reivindicado por la España colonial.

EL CONGRESO NACIONAL DE CANARIAS, saluda la acción del Gobierno marroquí de ocupar del llamado islote africano El Perejil, (isla de Tahura) en las aguas territoriales de Marruecos.

Esperamos que todos los estados africanos apoyen esta acción así como los Estados de las Naciones Unidas, ya que el Gobierno de Madrid ocupa desde hace siglos parte del territorio africano en África del Norte, empezando por el Archipiélago Canario y continuando con el archipiélago marroquí de las Islas Chafarinas, y los islotes de Alhucemas, Peñón de Velez de la Gomera e islote El Perejil, además de la Ciudades de Ceuta y Melilla.

El Gobierno colonialista de Madrid hace un llamamiento desesperado y ridículo a sus aliados europeos y de la OTAN para que defiendan su política colonial y moviliza su flota para intervenir en nuestro continente.

Esperamos que la Naciones Unidas, la nueva Unión africana y la opinión pública mundial en general, condenen la actitud provocativa del gobierno colonialista de Madrid y le presione para que abandone sus colonias y posesiones en el Continente Africano, entregando a Marruecos los territorios que le pertenecen y retirándose de Canarias para que éste Archipiélago Africano declare su independencia que por derecho nos pertenece.

¡Viva el África libre del Colonialismo!.

Canarias, África, 13 de julio del 2002.

CONGRESO NACIONAL DE CANARIAS, (CNC)*

*Fdo.: Antonio Cubillo Ferreira, Presidente del CNC.


COMUNICADO DEL CONGRESO NACIONAL DE CANARIAS (CNC)

El gobierno colonial español, faltando a todas las normas internacionales de respeto a la soberanía de los pueblos, ha intervenido ilegalmente en un territorio africano, violando la soberanía de Marruecos, para recuperar el islote de Leila o Perejil, sobre el cual no tiene ni ha tenido ningún derecho.

El gobierno colonial español, ha iniciado una peligrosa política de intervención en el continente africano, demostrando perseguir su vieja política colonial, especialmente en el norte de África, sin respetar la soberanía de Marruecos, demostrando con ello que no piensa abandonar los territorios que ocupa allí desde hace siglos, Ceuta, Melilla, Islas Chafarinas, peñones de Alhucemas y Velez de la Gomera, enclaves europeos en tierras africanas. Al mismo tiempo, el gobierno de Madrid, heredero de los gobiernos colonialistas del imperio español, se obstina en mantener ocupada las Islas Canarias, negando el derecho inalienable que tiene su pueblo ha obtener la independencia.

El CNC condena la actitud colonial del Congreso español y de los Partidos que han apoyado la actitud colonial de España en esta intervención colonial y solicita de la Unión Africana y de los países anticolonialistas, que condenen esta intervención militar de tropas colonialistas de España en el continente africano y denuncien la presencia colonial de España en África.

Canarias, África, 17 de julio del 2.002.

*Antonio Cubillo, Presidente del CNC y MPAIAC. 




Canarias, 17 de julio de 2002


COMUNICADO DE PRENSA

El Frente Popular por la Independencia de Canarias, Frepic-Awañak, expresa su condena y su más enérgico rechazo a la invasión colonial del islote de Leila-Taura por las Fuerzas Armadas españolas. Esta organización lamenta que el Gobierno de España y su máximo responsable, el jefe del Estado Juan Carlos I, en pleno siglo XXI, hayan ordenado la ocupación mediante la fuerza de un territorio africano que, de acuerdo al Derecho internacional, nunca le ha pertenecido.

Este ataque militar contra la soberanía del Reino de Marruecos, que expresa una progresión en la beligerancia española, no conduce de ninguna de las maneras al restablecimiento del diálogo entre ambos países y demanda una respuesta contundente de las Naciones Unidas, de la Unión africana y del resto de las instancias supranacionales y regionales. El status quo indefinido que mantiene y pretende España en los territorios ocupados en el reino de Marruecos no debe justificar ni la fuerza de las armas ni el que se conculquen los derechos de otros pueblos y se mantengan situaciones anacrónicas de lesa humanidad como las existentes en los referidos territorios.

El Comité Nacional del Frepic-Awañak, en nombre de la organización, de sus militantes y del pueblo canario, consciente de la ilegitimidad y gravedad de esta acción contra el Reino de Marruecos, consecuentemente con su irrenunciable compromiso anticolonial, exige al Gobierno español que se retire de forma inmediata de sus posesiones coloniales en África (Ceuta, Melilla, Peñón de Velez de la Gomera, Islas Chafarinas e Islas adyacentes como el de Leila-Taura).

Finalmente, El Frepic-Awañak desea subrayar  que el conflicto del islote Leila-Taura, así como el de los enclaves españoles antes  citados, es un problema que se circunscribe al ámbito  de las reclamaciones históricas del Reino de Marruecos, sin que afecte a Canarias como perversamente se intenta manipular por la propaganda española. El pueblo canario, como diferente, se desmarca de la actitud beligerante del pueblo español, y comprende y se solidariza con el pueblo de Marruecos.

Secretaría de Comunicación del Frepic-Awañak



El Cónsul marroquí abandona Canarias

M. BOULAR

Ante los ataques racistas y coloniales de los gobernantes coloniales europeos contra el pueblo de Marruecos y sus autoridades, el cónsul del Reino de Marruecos en las Canarias, Su Excelencia Azzuz  Abu El Kurum, abandonará su destino en los próximos días. Con esta medida, las relaciones entre la colonia de Madrid en África y el Reino de Marruecos quedan rotas.

El Reino de Marruecos envía un claro mensaje a las autoridades coloniales de Madrid en las Canarias: con el Reino de Marruecos no se juega y si se juega es con mucho cuidado. Es más, todos deben saber que estamos en nuestro continente y la geografía, el tiempo y el curso de la historia no perdonan.

El Reino de Marruecos hace un llamamiento al pueblo de las Canarias para que resuelva sus contradicciones y ocupe el lugar que le corresponde en el concierto de las naciones. Todos los sectores anticoloniales de las canarias deben saber que en el Reino de Marruecos tienen un aliado serio para terminar  con la presencia  colonial de Madrid en África.




¿?




ESTABLECE PARALELISMO CON GIBRALTAR
M. BOULAR

El Financial Times califica de “ACTO DE LOCURA” El desalojo de Perejil.

“Esto es una vergüenza. Europa no necesita un nuevo núcleo de tensión con el mundo árabe”, asegura este periódico.

LONDRES.- El diario económico británico “Financial Times” calificó en su editorial  de “ACTO DE LOCURA” la reocupación  de Perejil. Asimismo señala que esta “confrontación tiene lugar cuando España y el Reino Unido están próximos a llegar a un acuerdo de soberanía compartida sobre una roca mucho mayor: Gibraltar”.

Además, destaca que “España cree que puede poner fin a una disputa que tiene desde hace 300 años sobre la colonia británica”, cedida bajo el tratado de Ultrech en 1713 y considera que España no comprende que su actitud a plantear “interrogantes sobre sus pretensiones igualmente anacrónicas en África”, como “Ceuta y Melilla y otras islas en África”. Además considera que, que con la expulsión de los soldados de Marruecos de Perejil, José María Aznar “ha descartado la posibilidad de que las peticiones de Marruecos puedan tratarse a través de civilizadas vías diplomáticas”. “Esto es una vergüenza. Europa no necesita un nuevo núcleo de con el mundo árabe”, asegura este periódico.

El diario explica también que “Aznar debería haberlo hecho mejor” ya “que enviando las fuerzas especiales a tomar una isla africana puede haberse salvado el orgullo castellano del presidente, pero no actúa a favor de los intereses a largo plazo de España y de Europa”.

Para el Financial Times, es una “victoria pírrica” y llena de “peligros” para Madrid.

Imagen del soldado tomada de: Cijuelaesvega.blogpost.com/2009_07_12 archivo html.

www.diariodecanarias.com     04/08/02

FUENTES CONSULTADA

Diario de Avisos, 12/7/2002, págs. 1-46

El Día, 12/7/2002, págs. 1-60

Mundial. Año I. Nº 11
Madrid, 21 de julio de 1922.

M. Ballesteros
En “Estudio diplomático de Ceuta y Melilla”
1989.

César Rodríguez Encina
La Isla Perejil. En “El Día” 17/7/02

www.Diariodecanarias.com


Revista especializada sobre temas de África
“Jeun Afrique, Lintelligent”
Julio de 2002


No hay comentarios:

Publicar un comentario