PEREEJIL, O CRÓNICA DE UNA CRÍSIS QUE NO DEBIÓ SERLO
EL ISLOTE DE TAURA,
TOURAH, PEREJIL, LEILA, O PERSIL.
SEGUNDA PARTE
Guayre Adarguma
En este mismo día, se hicieron oír los comentarios de
algunos políticos canarios, entre ellos los de D. Paulino Rivero Baute,
presidente de Coalición canaria, (agrupación españolista, disfrazada de
nacionalista) Diputado en el Congreso español, Alcalde del Municipio del Sauzal, maestro de escuela y algún que otro cargo
más. Permítaseme una digresión, es posible que ciertas actitudes se trasmitan a
través de los genes en el transcurso del tiempo, si como suponemos, el Sr.
Rivero desciende por vía directa de los antiguos notables de Anaga, los Ibaute,
quienes bien por errata tipográfica o por economía de lenguaje, en el
transcurso del tiempo sufrió la pérdida de la “i” tomando así su apellido la
forma Baute, aunque en las datas de repartimiento se les menciona
indistintamente como Ibaute o Baute. Esta familia guanche de notables del
Menceyato de Naga o Anaga, se distinguieron desde tiempos anteriores a la
conquista de la isla de Tenerife, por Alonso Fernández de Lugo, por los
estrechos lazos de amistad y cooperación que mantenían con un destacado pirata
y esclavista portugués, llamado Salazar. La principal misión de los Ibaute,
consistía en servir de guías de Salazar y su banda de piratas esclavistas, en
las incursiones que estos hacían en los Menceyatos de Tegueste, Tacoronte y
Tahoro, destinadas al saqueo de ganados, productos de la tierra y sobre todo de
isleños que esclavizar para ser vendidos en los mercados de Lisboa, Sevilla o
Barcelona. Además se encargaban de dirigir la recolección y almacenamiento de la Orchilla , liquen tintóreo
muy abundante en Naga y que era altamente cotizado en la época, productos que
después eran embarcados en la nave del negrero Salazar.
La relación de los Ibaute con el esclavista Salazar, era
tan estrecha que éste último tenía casa fija desde muchos años antes de la conquista situada en
el Valle de Abicore o de Ibaute (Valle de San Andrés), esta estrecha relación
de Salazar con los Ibaute, le valió ser
comisionado por el Adelantado en los tiempos previos a la invasión de la isla,
para concertar un tratado de neutralidad o de paz con el Menceyato de Anaga. En
premio a estos servicios, Alonso Fernández de Lugo, concedió datas de
repartimiento de tierras, a Salazar en los antiguos dominios de sus aliados los
Ibaute, y a éstos, les concedió generosas datas de tierras en Geneto y Güímar,
como premio a la fidelidad mostrada a los invasores castellanos. Es evidente
que, determinadas actitudes, han perdurado a través del tiempo en algunos
individuos de ciertas familias guanches, que hicieron gala de linaje, de sus alianzas con los
invasores europeos.
El Sr. Rivero Baute, se manifestó en los siguientes
términos: <<Mi partido apoya firmemente, la postura que mantiene el
Gobierno español, precisando que no se puede ceder a la presión de Marruecos.
“Exigimos” que se cumplan los acuerdos de amistad de 1991, aunque la “ocupación”
supone una vulneración unilateral de esos acuerdos. >>
Antonio Cubillo Ferreira
El político canario, D. Antonio Cubillo Ferreira,
presidente del Congreso Nacional de Canarias, (C.N.C) partido independentista
se expresó en los términos siguientes: <<Saludamos la acción del Gobierno
marroquí. Esperamos que todos los estados africanos apoyen esta acción, así
como los estados de las Naciones Unidas, ya que el Gobierno de Madrid ocupa
desde hace siglos parte del territorio africano en África del Norte.
DOMINGO
14.
La presidencia
europea (ostentada por Dinamarca), apoya de manera no muy fervorosa las
peticiones españolas, emitiendo un comunicado
mediante el cual solicita la retirada de Marruecos del islote Perejil,
al tiempo que expresa su solidaridad con la postura española, exigiendo a Rabat
la retirada del destacamento desplazado al islote.
LUNES 15.
La jornada política comienza con el debate previsto en el
Congreso de los Diputados, sobre el estado de la nación española. El Presidente
del Gobierno, José María Aznar, abre la sesión con una breve exposición sobre
el estado del contencioso con Marruecos, sobre la “ocupación” del islote
Perejil. Todos los grupos representados en la cámara, muestran su apoyo a las
tesis del Gobierno, auque algunos,
portavoces de los partidos, posteriormente manifestaron que se sintieron
engañados tal como tendremos oportunidad de ver más adelante.
Jose María Aznar
Por su parte, la nota oficial del Ministerio de Asuntos
Exteriores marroquí, puntualiza que: << El Gobierno de su majestad el rey
sigue deseando que las relaciones hispano-marroquíes descansen sobre bases
sanas, constructivas y de respeto mutuo, porque Marruecos, está convencido de
que el diálogo franco, abierto y sereno, sigue siendo la mejor vía para
construir conjuntamente el futuro de nuestras relaciones>>. El texto
añade que: <<El islote Leila, o Perejil siempre ha sido parte integrante
del territorio marroquí, y fue liberado en 1956, con ocasión del fin del
protectorado español sobre la zona norte del reino de Marruecos. Desde entonces,
las fuerzas de seguridad marroquíes han asegurado una presencia en el enclave
hasta 1970, y a partir de esa fecha se han desplegado cada vez que ha sido
necesario, en función de la seguridad en la región. La declaración prosigue
puntualizando que, el islote Leila está incluido en las aguas territoriales
marroquíes como así lo demuestran una serie de acuerdos firmados con España y
documentos de los servicios del catastro español.
Cuando el Gobierno español se planteó en 1986-recuerda la
nota del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí-, incluir Leila en el
territorio municipal de Sebta (Ceuta), Marruecos reaccionó oficialmente acerca
de las autoridades españolas con una nota verbal. Por todo ello, Rabat
considera que en este asunto no hay más que una simple operación de vigilancia,
en una zona sensible, por lo que el Reino de Marruecos permanece resueltamente
vinculado a los principios fundamentales de la legalidad internacional y en
particular a la defensa de la integridad territorial de los países, que queda
contemplada en acuerdos como la Declaración Conjunta hispano-marroquí del 7 de
abril de 1956 y el tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación de 1991.
Así las cosas, el Gobierno español continua aumentando de
manera desmesurada la presencia de unidades de la Armada en la zona. Por
estas fechas, las unidades desplazadas a las aguas del estrecho, enclaves de
Ceuta y Melilla, e Islas Alhucemas y Chafarinas, son las siguientes:
2 fragatas, las Numancia y
Navarra, ambas cuentan con una dotación de 208 hombres, y están armadas
entre otros elementos con mísiles SS RGM-84 Arpoon, mísiles AM Estándar SM1,
cañón de 76/62 mm. Lanzatorpedos de 324 mm. Y sistemas antimisiles, más uno o
dos helicópteros SH-60 Bravo.
Fragata Baleraes, de
135,5 metros de eslora, 14,2 de Manga, con una dotación de 253 tripulantes, y
dotada de un armamento similar al de las fragatas Navara y Numancia.
2 Corbetas, Cazadora e Infanta
Elena. Estos buques son gemelos, tienen una Eslora de 88,8 metros y una
Manga de 10,4, la dotación la componen 145 hombres. El armamento se compone de
Mísiles SS RGM-84 Harpoon y SAM Aspide/Sea Sparrow. Cañón de 76/62 mm.
Lanzacohetes antisubmarino de 375 mm. Cañones de 40/70 mm. Y Lanzatorpedos de
324 mm.
2 Submarinos de la clase
Galerna, de 67,5 metros de Eslora y 6,8 de Manga, con una dotación cada uno de
60 hombres, y armados con cuatro tubos lanzatorpedos de 550 mm.
A estas unidades hay que
sumarles dos patrulleras ligeras de la Armada y dos más de la Guardia Civil que
rodean al islote de Taura, Laila o Perejil.
Además de las unidades
reseñadas, está en estado de alerta en la base de Rota (Cádiz) el portaaviones Príncipe
Felipe, y por su parte el ejercito del Aire y el de Tierra han desplazado a
la zona helicópteros de transporte tipo “Cougar” y “Chinook” para labores de
transporte y apoyo logístico, así como aviones de reconocimiento fotográfico.
MARTES
16.
Obtenido el beneplácito de la Cámara de los Diputados,
esa misma noche el Gobierno de Aznar cursa las ordenes oportunas para poner en
marcha la operación diseñada para la ocupación del islote Perejil, y hacer
frente a una posible confrontación bélica a gran escala si ésta llegase a
producirse.
Quizás uno de los hechos más notables en este día, haya
sido la decisión española de retirar por tiempo indefinido a su Embajador en
Rabat, como repuesta a las infructuosas gestiones de la diplomacia española
ante la corte aluí. Aún así, los ministros de Exteriores de ambos gobiernos
continúan insistiendo en intensificar las vías diplomáticas para tratar de
poner fin al contencioso. Pero España sigue reforzando sus fuerzas en la zona,
justificando este despliegue según fuentes militares españolas, ante la
perspectiva de que la crisis bilateral se prolongue por tiempo indefinido. El Ministerio
de Defensa español desplaza al puerto de Ceuta al décimo barco de guerra que
interviene por parte española en le conflicto, se trata del buque de asalto Castilla
(L-52), quizás el más moderno de la
flota de guerra española, el cual transporta 180 soldados, los cuales se
sumaran a los más de 1000 que en los últimos días han sido desplazados a la
zona. En contra partida, el ejercito marroquí sustituye a los 12 gendarmes que
habían ocupado el islote, y los sustituye por 5 soldados de infantería de marina.
Por la tarde, el ministro de Exteriores marroquí,
cumpliendo la promesa que había hecho el Rey de Marruecos Mohamed VI, sobre las cinco de la tarde se pone en
contacto con su homóloga española Ana Palacio, después de una breve
conversación telefónica, ambos ministros acordaron más de lo mismo, es decir,
acordaron buscar una solución negociada del conflicto, exponiendo de manera
franca la postura mantenida por ambos contenciosos en este conflicto.
Por su parte, la presidencia de la Unión europea ostentada por
Dinamarca, comunica a los quince que ha venido realizando gestiones
diplomáticas ante Marruecos, informando que el lunes trasmitió un mensaje al
Embajador de Marruecos en Copenhague, y que la embajada griega en Rabat lo hará
con el ministerio de Asuntos Exteriores. La
Presidencia Danesa encargó a la Embajada de Grecia en
Rabat que trasmita el mensaje en nombre de la Presidencia de UE, ya
que Dinamarca no cuenta con Embajada en Rabat. El mensaje en cuestión insta a
Marruecos a retirar inmediatamente sus “fuerzas” y a buscar una solución en
relación con cualquier contencioso territorial sobre la isla Perejil a través
del diálogo.
España, continúa buscando el apoyo de sus aliados
reafirmando sus tesis sobre la posesión
del islote, y arranca unas declaraciones del ministro delegado argelino de
Asuntos Exteriores, Adelkader Messahel quien afirmó que: <<Argelia
rechaza la política de hechos consumados, y desea una solución rápida a la
crisis entre España y Marruecos, añadiendo que está siguiendo con mucha
atención el desarrollo de la situación como es natural por tener como marco la
región a la que pertenecemos, y por tanto, no podemos permanecer indiferentes
porque Argelia recusa toda política de hechos consumados y de violación de la
legalidad internacional. >> Es posible que esta posición del Gobierno
argelino, no esté influenciada por un contrato billonario (entre otros) que
tiene firmado con España para el suministro de gas natural.
MIERCOLES 17.
Sobre las seis de la mañana, un contingente de 28 soldados
españoles de la compañía de operaciones especiales “Los Boinas Verdes")
con base en Rabasa-Alicante- transportados en tres helicópteros más otros dos
en misión de apoyo, invadieron el islote Perejil, desalojando a los cinco soldados
marroquíes que estaban en la isla, los cuales (como si estuviese pactado de
antemano) no ofrecieron la menor resistencia a la acción del ejercito español. La operación “sorpresa”
según la denominó algún medio de comunicación escrita, fue ordenada por el Presidente
del Gobierno español José María Aznar-y previa comunicación al Rey- al centro
de mando ubicado en un buque (posiblemente la Fragata Baleares )
situado en aguas del estrecho de Gibraltar, horas después de que llamara a
consulta por tiempo indefinido al Embajador en Rabat Fernando Arias Salgado. La
operación fue supervisada por el jefe del Estado Mayor de la Defensa , y el almirante
Antonio Moreno Barberá. La ocupación del islote fue justificada por el Gobierno
español sobre las conocidas bases de “restablecer el imperio de la ley sobre la
base del derecho internacional a la legítima defensa”, las bases del derecho
internacional invocadas por España, no
debían ser muy firmes en este caso, pues apenas dos horas después de ocupado el
islote de Tourah, Leila o Perejil, la
ministra de Asuntos Exteriores del Gobierno español, se pone en contacto con su
homólogo marroquí para reiterarle sus deseos de mantener un diálogo de “respeto
mutuo”. Ante la oferta española, el ministro marroquí dio como repuesta que exigía
la retirada inmediata de los soldados españoles del islote. A las pocas horas
de ocupada la isla por los boinas verdes, éstos fueron reemplazados por un
contingente de legionarios adscritos al Tercio Duque de Alba, quienes deberían
mantener la ocupación del islote por tiempo indefinido.
La reacción marroquí, estuvo en la línea habitual de la
diplomacia alui, el ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Benaisa calificó
como una declaración de guerra la ocupación del islote Laila por tropas
españolas, declarando al mismo tiempo que estaba dispuesto volver al diálogo
para resolver la crisis, pero al tiempo afirmaba que “Esta invasión representa
una denigración de la legalidad internacional y es un acto reprobable que
equivale a una declaración de guerra puesto que se trata de una ocupación
flagrante”, por lo cual exige que España se retire inmediatamente y sin
condiciones, puesto que el desalojo de los soldados marroquíes del islote
constituye una violación flagrante del espíritu y de la letra del tratado de
Amistad, Buena Vecindad y Cooperación hispano-marroquí, firmado en 1991. Mohamed Benaisa continuó sus declaraciones
solicitando de la comunidad internacional, y en primer lugar a la ONU y a las potencias influyentes en su seno, a
emprender todas las acciones y desplegar todos los esfuerzos con vistas a
ejercer presiones sobre el Gobierno de
José María Aznar, para conminarle a
retirar las fuerzas de ocupación españolas de esta parte del territorio
nacional. A continuación añadió que, consideraba que la retirada inmediata de
las fuerzas españolas era imprescindible para probar realmente su voluntad
sincera de establecer un diálogo franco y constructivo con Marruecos, añadiendo
que, el diálogo que siempre ha caracterizado su política, sigue siendo la vía
idónea para la solución de los litigios.
Hasta el presente, el rey de Marruecos, que había estado
inmerso en los festejos y actos relacionados con su boda, no había convocado el
Consejo de ministros, y por consiguiente no se había posesionado públicamente
sobre el conflicto de Tourah o Leila. El monarca aluí presidió el Consejo
Extraordinario del día 17, y al final del mismo el portavoz de la Casa Real , Hassan
Aourid, hizo público el siguiente comunicado: “La decisión de desplegar fuerzas
de ocupación españolas sobre el islote constituye una agresión flagrante contra
el Reino de Marruecos. España quiere utilizar esta cuestión y transformarla en
un conflicto militar. Ante esta situación, el Gobierno de Su Majestad el Rey
denuncia con fuerza la agresión militar española contra territorio marroquí, y
condena el despliegue militar delante de las costas marroquíes en el
Mediterráneo, algo que no corresponde a las dimensiones del problema. Continúa
la nota añadiendo que: “Estos hechos se producen cuando había contactos
dirigidos a lograr un acuerdo sobre esta crisis, creada después de que las
autoridades marroquíes enviasen miembros de sus fuerzas de seguridad para
controles normales del contrabando y de lucha contra la emigración clandestina,
en repuesta a la petición de los países europeos y de España en particular”.
“Marruecos, reafirma su derecho histórico y jurídico sobre la isla Tourah o
Leila, que al contrario de lo que pretende España, no ha sido jamás parte de su
territorio ni ha estado bajo su soberanía, por lo que la actitud española, es
contraria a todos los principios y fundamentos del Derecho Internacional, y
constituye una flagrante violación del acuerdo de Amistad, Buena Vecindad y
Cooperación, firmado por ambos países en 1991. El acto perpetrado por España
constituye un precedente peligroso para la estabilidad, la seguridad y la paz
en la región del Mediterráneo; atenta contra la cooperación euro-mediterránea y
las exigencias de seguridad y desarrollo en la zona. La nota concluye
reafirmando que el envío de un número limitado de soldados a la isla Perejil
tenía como motivo fundamental la lucha contra la emigración ilegal, por lo que
se pide a España su retirada inmediata y
que anule cualquier medida tomada respecto al islote marroquí para probar realmente
la seriedad de sus intenciones de crear un clima de seguridad en la estratégica
región de Gibraltar, al tiempo que solicita de la comunidad internacional, la Unión europea, la Liga Árabe y la Conferencia Islámica
a ejercer presiones sobre España para una retirada.”
Como cabía esperarse, la larga sombra del Águila Imperial
norteamericana (ave rapaz que a falta de presas vivas se alimenta de carroña),
planeó sobre los contendientes, imponiendo-como siempre-su criterio. Así el
portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher, manifestó que el
Secretario de Estado Colin Powel estaba en contacto permanente con los
ministros de Asuntos Exteriores de Marruecos y España. Añadiendo que en lo
referente al contencioso mantenido por ambos países “necesitamos regresar a la
situación del diez de julio”. Hemos mantenido estrechas consultas con ambas
partes-continúa- y hemos perseguido una solución diplomática a este asunto, ya
que tanto España como Marruecos son amigos tradicionales de Estados Unidos, por
esta razón, durante este tiempo hemos urgido un arreglo pacífico y un
regreso a la situación del diez de
julio. Esta sigue siendo la posición de Estados Unidos, añadiendo que “ninguna
de las partes nos informó (léase, no se nos pidió permiso) antes de llevar a
cabo sus acciones militares.” Pero estamos intentado ayudar a nuestros amigos,
para solucionar esto de una manera pacífica, pues esta es una situación
desafortunada que involucra a dos naciones amigas de Estados Unidos.
Ante la ocupación militar por parte de España del islote,
comenzó a oírse la posición de algunos países, siempre con posturas
conciliadoras dirigidas a las dos naciones implicadas en el conflicto,
así, Inglaterra, a través de un
representante del ministerio de Asuntos Exteriores, hizo patente su postura
instando a Marruecos y a España, a mantener la calma, resolviendo esta disputa
a través de la negociación y el diálogo, insistiendo en que lo importante es
que ambas mantengan la calma y resuelvan la situación mediante el diálogo y no
mediante despliegues militares.
El alto representante de la Política Exterior
y de Seguridad Común de los quince, el español Javier Solana, mediante la
portavoz Cristina Gallach, expresó a la ministra de Exteriores Ana
Palacio, su solidaridad con España, así
como su sastifácción por el compromiso español de restablecer el Status quo
en el islote. Posteriormente, en conversación telefónica Ana Palacio informó a
Javier Solana sobre los últimos acontecimientos sobre la actuación de las
Fuerzas Armadas españolas en el islote Perejil, Solana saludó los mensajes de
la responsable de la diplomacia española.
La posición adoptada por la Liga Árabe, fue hecha pública
por su secretario general Amro Musa, quien pidió al Gobierno de España que
retire del islote, a los militares españoles que habían desalojado al
destacamento de soldados marroquíes. En el comunicado dela Liga Árabe, Musa
manifiesta su profundo pesar por el uso de las fuerzas, que a su juicio, no
servirá a los intereses de dos países vecinos, España y Marruecos, y a sus
relaciones. El secretario general de la
Liga Árabe continúa el comunicado, recibió sendas llamadas
telefónicas de la ministra de Asuntos Exteriores de España, Ana Palacio, y del
ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos, Mohamed Benaisa. Musa, expresa sus
deseos de que las fuertes relaciones árabe-españolas sean capaces de resolver
estas diferencias.
Jope Manuel Durao
Por su parte el Gobierno de Portugal, según su Presidente,
Jopé Manuel Durao Barroso, manifiesta que comprende la reacción de las
autoridades españolas, al devolver a la isla de Perejil, al Status quo
anterior. En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores
portugués, éste pone de manifiesto su preocupación por la situación creada por
la “ocupación” militar del islote Perejil por fuerzas marroquíes. Añade el comunicado, que esa acción unilateral, fue seguida esta madrugada
por una reacción de las autoridades españolas, que “comprendemos” porque supone
el regreso al Status quo anterior, por lo que el Gobierno portugués
apoyará todos los esfuerzos tendentes a la resolución de esta cuestión por la
vía pacífica.
El secretario general de la ONU , Kofi Annan, después
lamentar toda acción unilateral, emprendida hasta el momento, ofreció sus
buenos oficios a España y Marruecos, para resolver el conflicto de isla
Perejil. La reacción de Anna se produjo horas después del que el ejercito
español ocupara el islote. Se trató de la primera reacción de la ONU y de su secretario
general, que habían permanecido a la espera del desarrollo de los
acontecimientos, según declaraciones de Hua Jiang, el secretario general había
seguido con preocupación los recientes acontecimientos entre España y
Marruecos, habiendo tenido contactos telefónicos con los líderes de ambas
partes. Pienso que debemos congratularnos de que la intervención del secretario general de la ONU , no fuese precisa, pues a
juzgar por los resultados obtenidos de su mediación en conflictos como los de
Israel y Palestina, el Sahara, centro Europa, y otros muchos que están
vigentes, tanto España como Marruecos, saldrán ganando si resuelven sus
diferencias sin la intervención de la
ONU.
Kofi Anna
Así las cosas, los ministros españoles de Defensa, Arias
Salgado, y de Exteriores, Ana Palacio,
hacen acto de comparecencia ante las Comisión de Portavoces del
Congreso. La ministra de Exteriores se limitó a exponer las conocidas tesis
defendidas por el Gobierno, en torno al litigio con Marruecos. Por su parte, el ministro de Defensa
expuso con todo lujo de detalles, y minuto a minuto, la preparación y puesta en
práctica de la operación para ocupar el islote de Perejil. Oyendo al ministro,
cualquiera hubiese llegado a la conclusión de que planes tan amplios y
minuciosamente preparados, habrían estado concebidos para la ocupación de un
continente, y no de un minúsculo islote de 300 X 500 metros.
Las intervenciones de los portavoces de los grupos
parlamentarios, estuvieron marcadas por un generalizado rechazo a la
intervención militar en el islote, la cual consideraron desmesurada e
inoportuna, insistiendo casi todos los grupos en que la situación tenía que
haberse resuelto por las vías diplomáticas, y no por las de las armas. Estos
planteamientos, naturalmente no fueron compartidos por el Partido Popular, PSOE y Coalición Canaria,
quienes no sólo aprobaron la acción del Gobierno, sino que se extendieron en
una serie de parabienes oportunistas y patrioteros, especialmente el Diputado
por Coalición canaria, Luis Mardones Sevilla, quien en todo momento de su
intervención, con una retórica trasnochada, no perdió ocasión de mostrar al
Gobierno español su rastrero servilismo. Es evidente según de desprende de la
intervención del Sr. Mardones, que en su espíritu bullen antiguos conceptos
imperiales de una España Grande y Libre, Como unidad de Destino en lo Universal. Este Dinosaurio
de la política dependiente canaria, que hace mucho tiempo se subió al cómodo
carro de Coalición canaria, y asumiendo en su discurso “dentro de Casa” ciertos
tintes nacionalistas, cambia totalmente de discurso cuando éste va dirigido a
sus amos y señores en la
Metrópoli.
Es bueno recordar que, durante su etapa como Gobernador
Civil de la “provincia” de Santa Cruz de Tenerife, durante unas manifestaciones
estudiantiles, la
Guardia Civil-cuyo máximo jefe en la provincia era el Sr. Mardones- asesinó en
el umbral de la puerta de la
Universidad de La
Laguna , al joven nacionalista Javier Fernández Quesada, de un
disparo al corazón. El Sr. Mardones Sevilla, no pierde ocasión de alardear con
esa verborrea que le caracteriza, de sus convicciones nacionalistas (que
naturalmente deben ser españolas) olvidando mencionar que durante su mandato
como Gobernador, los nacionalistas canarios, (antes de que este concepto fuese
prostituído por quienes hoy lo usan)
sufrimos las más brutales cargas policiales donde- no se respetaron a
las mujeres embarazadas, ancianos o niños-, las más atroces persecuciones
y encarcelamientos, además de las más
inhumanas torturas físicas y sicológicas
en los calabozos de las Fuerzas de seguridad del Estado español en Canarias,
las cuales estaban a las ordenes del Sr. Mardones Sevilla, llegándose incluso a
encarcelar a un niño de corta edad. Cabe preguntarse, ¿de donde y cuando le
surgió al Sr. Mardones la “vena” de nacionalista canario?, Pues entre otras
cuestiones, el Sr. Mardones nació “por accidente” en el santacrucero barrio del
Toscal, y no creemos que este “accidente” le dé carta de canariedad.
JUEVES 18.
Ante la ocupación española del islote Tourah o
Persil, Marruecos, continúa con su
política de moderación y firmeza. Así el ministro marroquí de Asuntos
Exteriores Mohamed Benaissa, aseguró que Marruecos no tiene intenciones de
recuperar el islote una ves que éste sea desalojado por las fuerzas de la Legión. Según
Benaissa, éste había ya había dado su promesa, no obstante el diálogo con el
Gobierno español estaba supeditado a la exigencia del abandono de la isla por
fuerzas de ocupación españolas, de manera que las vías de comunicación entre
ambos países no se restablecerán mientras el ejercito español continúe presente
en el peñasco, por tanto no estaba dispuesto a sentarse con la señora Palacio
mientras los soldados estén allí. El ministro marroquí, extendiendo sus
declaraciones, afirmó que poco antes de la invasión española de la isla, había
estado hablando él personalmente y había alcanzado un acuerdo, con su colega
española, Ana Palacio para solucionar el conflicto. En dicha conversación medió
la Embajadora
de Estados Unidos en Rabat, Margaret Tutwiler,
Benaissa afirmó que había estado hablando con la ministra española de Asuntos Exteriores, por última
vez en el día de la invasión española, y habían alcanzado un principio de acuerdo a las 03: 45 horas de la madrugada,
en el que se especificaba que tras la retirada marroquí del islote, éste no
sería tomado por España, pero escasamente tres horas después viene la sorpresa
y se produce la ocupación española de la isla.
Mohamed Benaissa, precisó que había planteado a la
ministra española de Asuntos Exteriores, que las negociaciones iban a
concentrarse sobre los temas suspensos sobre Marruecos y España, y que no iban
ha hablar de Ceuta y Melilla, que eso lo dejaban a un lado, añadiendo que
Marruecos se retiraría del islote en la mañana, a lo que preguntó la ministra
Palacio, “si esto fue respaldado por su majestad el rey” respondiendo Benaissa
que al cien por cien, a lo que responde Palacio, que tiene que hacerlo ahora.
(a las cuatro de la mañana.)
El ministerio español de Asuntos Exteriores, sale al paso
de las declaraciones realizadas por el responsable de la diplomacia marroquí,
en un comunicado emitido a través de la Oficina de Información Diplomática (OID), negando
tácitamente el que hubiera existido principio de acuerdo alguno entre España y
Marruecos, previo a la ocupación del
ejercito español de la isla de Perejil, desmintiendo así, las afirmaciones del
ministro de Asuntos Exteriores marroquí, Mohamed Benaissa.
En este mismo día, se produce una multitudinaria
manifestación de jóvenes marroquíes frente a la embajada de España en Rabat, en
protesta por la ocupación española del islote Perejil o Leila, los
manifestantes desplegaron varias pancartas escritas en castellano contra el
Gobierno español. Los asistentes corearon varios lemas en los que acusaban de
fascistas al Gobierno de José María Aznar, y otras en las que reivindicaban la
memoria del líder independentista rifeño Abd el krim Jatabi.
Abd El Krim Jatavi
En cuanto a la situación en el Archipiélago canario, en
este jueves 18, es de calma aparente, pues si bien no se observan movimientos
externos que indiquen situaciones fuera de lo normal, las gentes en las calles
comentan con preocupación el desarrollo de los acontecimientos, por su parte, los medios informativos “locales”, tratan la cuestión como si los hechos que se
están sucediendo se estuviesen desarrollando en un país de la antípoda, que
difícilmente podrían afectar al archipiélago.
En un acto celebrado en el Ayuntamiento de La Laguna , el general jefe del
Estado Mayor del Mando de Canarias, D.
Miguel Ángel Gómez, afirmó que la guarnición permanente que mantiene el
Ejercito español (en Canarias) para la defensa del Archipiélago es “suficiente
para garantizar la seguridad” de las Islas, insistiendo el general en que el
despliegue habitual que realizan las Fuerzas Armadas españolas en el
Archipiélago, tanto en las maniobras de tierra, mar como aire, basta para
garantizar su seguridad. D. Miguel ángel Gómez, recordó además que
recientemente la OTAN
ha realizado ejercicios militares en aguas canarias y subrayó que si fuese
necesario, se podría en marcha iniciativas como el refuerzo de la guarnición de
las Fuerzas Armadas españolas en las Islas y se establecerían planes operativos
para su defensa.
Y como ningún político local quiere quedarse sin salir en
la “afoto” en este tema de actualidad, el Presidente del Partido
Neo-nacionalista Canario (PNC), D. José Manuel García Ramos, se descuelga con
algo tan original como que “la intervención de España en Perejil se ha hecho en
legítima defensa después de agotar todas vías Diplomáticas.” Si usted lo
dice...
Dentro de este mar de incertidumbres, y voces
discordantes, además de las abiertamente interesadas por una simple cuestión de
oportunismo político, suelen oírse algunos planteamientos inteligentes, con una
clara visión de la realidad, este es el caso del periodista D. Jaime
Bethencourt Rodríguez, quien en un artículo publicado en el periódico local “El Día” de fecha 19 de
julio, titulado “ Perejil y otros territorios de nadie” en el que hace
un análisis real, serio y coherente de la situación, que desde mi punto de
vista, en esta ocasión pone el dedo en la llaga. Por considerarlo de sumo
interés, para el tema que estamos tratando, no me resisto a reproducirlo, y
espero que el autor sepa disculparme.
<<El despliegue de un contingente militar marroquí
en el islote de Perejil o Leila, con una superficie 13,5 hectáreas, más allá de
los actuales pronunciamientos diplomáticos y escarceos de carácter militar
entre España y Marruecos, pone en solfa las bases del derecho internacional en
el control territorial de espacios marítimos o territoriales que estuvieron
sometidos a administración colonial cual es el caso de España. La vuelta al
“status quo,” o a “la situación anterior” reclamado por España y la Comunidad Internacional
ante la presencia militar marroquí en el islote de Perejil, determina un claro
vacío legal que confirma la ilegitimidad tanto de España como de Marruecos para
establecer o reivindicar cualquier grado de soberanía territorial sobre Leila.
De ahí que la expulsión de los militares marroquíes de la isla por miembros del
Ejercito español sólo suponga un cambio en la nacionalidad de los ocupantes con
igual grado de ilegitimidad. Desde Tratado de paz hispano-marroquí de 1860
hasta la fecha, ningún acuerdo internacional determina la propiedad del
territorio. Los servicios del catastro español de 1949 que establecieron la
zona tutelar de Ceuta no hace mención alguna al islote, aunque éste se
encuentre a sólo cuatro kilómetros de la ahora provincia española. En tal contexto,
la solidaridad expresada a España por la Comunidad Europea
y la OTAN hay
que entenderla como un respaldo testimonial a un país de ambos organismos frente a un país
africano.
La extrapolación de
la situación creada con el islote Perejil (tierra de nadie) al Archipiélago
Canario, al margen de determinados posicionamientos políticos que pretenden
ahondar en el falso y pretendido carácter invasor de Marruecos, objetivamente
no es previsible en la hábil política exterior marroquí. Pero el actual conflicto
territorial entre Marruecos y España y sus históricas relaciones de
amor-desamor, deben servir para definitivamente determinar unas barreras de
seguridad territorial para nuestro Archipiélago. Nos referimos a la fijación de
la línea mediana marítima entre Marruecos y las Canarias, y la determinación de
las aguas interiores de las Islas, asuntos éstos a los que la administración
española ha dado hasta la fecha el carácter de “no procedente”.
La simplista tesis de que Canarias no es un Estado
archipielágico para establecer mediana con otro Estado, puede ser un argumento
de la Administración
española para no potenciar las reivindicaciones soberanistas de algunos
sectores de la población canaria, pero mientras parte de nuestro territorio
continúa a expensas de cualquier
imprevisto disgusto ante la consideración de “tierra de nadie” o “de
cualquiera”. Las aguas territoriales marroquíes en la que se encuentra isla
Perejil son las mismas en las que se encuentra incluidas parte de las Islas
Orientales de nuestro Archipiélago. A falta de concreción y negociación entre
los Estados afectados, es ese hoy el contradictorio y en ocasiones peligroso
“derecho internacional” que recientemente hizo reivindicar paralelamente a
España y Marruecos la soberanía de las aguas que, geográficamente
pertenecientes al Archipiélago, son sometidas hoy a prospecciones petrolíferas
de una multinacional.>>
Mariano Rajoy
Otro de los contenciosos que Marruecos sostiene con
España, los es sin duda la autorización concedida unilateralmente por España,
sin que mediara consulta previa a la nación Canaria, a la multinacional
petrolera española Repsol, para que lleve a cabo prospecciones en aguas de
Canarias, lo que posiblemente unido al problema del Sahara, motivó que
Marruecos llamara a consulta por tiempo indefinido a su Embajador en Madrid.
Sobre este particular creemos que tanto
España como Marruecos, deben tener muy en cuenta que, el petróleo existente
frente a las costas de las Islas de Fuerteventura o Lanzarote, es propiedad
indiscutible del pueblo Canario, y que el hacho de que España sea la potencia
colonial administradora de la nación Canaria, así como el hecho de que el reino
de Marruecos comparta aguas jurisdiccionales
con Canarias, no les da derecho a la pretendida explotación unilateral de los posibles yacimientos petrolíferos. En
todo caso, será la nación Canaria quien determine con uno u otro Estado, o con
los dos, las condiciones de explotación de los posibles recursos petrolíferos
existentes en las aguas de soberanía natural de las Islas Canarias.
VIERNES 19.
Rotos los contacto bilaterales entre Marruecos y España,
la amplia sombra del Águila imperial norteamericana planea sobre la zona en
conflicto, en la figura del secretario de Estado norteamericano Colin Power. Éste
intensifica sus contactos con el Rey de Marruecos Mohamed VI, y con la ministra
de Asuntos Exteriores de España Ana Palacio. En Washington, el portavoz de la Secretaría de Estado,
Richard Boucher manifiesta que a EE.UU. no le gusta ver a sus amigos luchando
entre si y si podemos ayudaremos cualquiera que sea el asunto. Por su parte el
secretario de Estado Powel, subrayó que la necesidad de que Madrid y Rabat
entablen un diálogo que no suponga la presencia de nadie en Perejil porque la
permanencia tropas sólo dificulta el diálogo, añadiendo que la soberanía sobre
el islote es algo que se tiene que arreglar entre las dos partes. En este
contexto la postura de Estados Unidos es
que la isla se mantenga deshabitada y desmilitarizada, tesis ésta que se
impondría en las ulteriores negociaciones entre las partes en litigio. España
asume los planteamientos norteamericanos, y al término del Consejo de Ministros
de los viernes, el vise-presidente y portavoz del Gobierno español, Mariano
Rajo, durante la habitual rueda de prensa de los viernes manifestó que España
se sentía muy apoyada por la
Unión Europea y espera una repuesta Oficial de Marruecos a la
oferta de diálogo del Gobierno para llegar con la mayor claridad posible y sin
mediadores a un entendimiento que permita desmilitarizar Perejil, añadiendo que
España se había comportado como un país serio y sensato al intervenir en la isla una vez agotadas todas las
posibilidades diplomáticas, asegurando que la acción militar española no ha
provocado debilidad negociadora sino todo lo contrario, insistiendo en que la
actuación del Ejecutivo ha sido coherente ya que se mantiene exactamente el
mismo objetivo justo y equitativo que antes del desalojo Del destacamento
marroquí: restablecer en la isla la situación anterior al once al once de
julio, cuando no había militares ni miembros delas Fuerzas de seguridad de
ninguno de los dos países en conflicto. Rajoy continúo su relación advirtiendo
que es exclusivamente sobre lo que quiere hablar el Ejecutivo español con el
marroquí, en este momento, lo demás incluido el contencioso del Sahara
Occidental no está en la agenda española “ni tiene nada que ver con este
asunto”.
Mahamed Benaissa
Mientras, el ministro marroquí de Asuntos Exteriores, en
París donde se ha traslado para exponer ante el Gobierno de Francia
(indirectamente) la postura del Gobierno de Marruecos con relación al
contencioso que mantiene con España, hace las siguientes declaraciones: “ Es
España quien debe pedir disculpas por ocupar territorio bajo soberanía
marroquí, añadiendo que la guerra está excluida Benaissa explicó que la
cuestión de la soberanía marroquí sobre el islote no está sometida a ninguna
discusión, y que más tarde o más temprano habrá que abordar las
reivindicaciones marroquíes sobre los enclaves españoles de Ceuta y Melilla,
aunque es posible que esta cuestión se pueda dejar de lado momentáneamente, no
insito en que sea ahora mismo-dijo- puede ser el mes próximo o la semana
después. Estamos en el siglo XXI continúo, la noción de propiedad de
territorios de ultramar pertenece a otro siglo, y haciendo referencia a los
casos de Macao y Hong Kong insistió en que un tratado de ocupación se puede
revisar. Marruecos pide la retirada de las tropas españolas y la vuelta a la
situación en que estábamos antes precisó Benaissa, dejar que las cosas se
calmen y se pase a negociaciones serias, transparentes y con buena voluntad
para alcanzar resultados y tratar los dossiers, que están en suspenso entre los dos países
son: La inmigración clandestina, el tráfico de todo tipo, la “hemorragia” que
sufre Marruecos a causa del contrabando-unas pérdidas cifradas entre 4.000 y 5.000 millones de dólares-, y el
siempre candente asunto del Sahara
Occidental, que tiene una importancia primordial para Rabat.
|
Francia mantiene una actitud ambigua en el conflicto no
decantándose por ninguno de los dos países implicados, y hace saber su postura
de apaciguamiento y conciliación en los conocidos términos de la vuelta al status
quo. Según expresiones del portavoz del ministro francés de Asuntos
Exteriores Francois Rivassseau, Francia quiere la paz y seguimos en contactos
muy regulares con Marruecos y España, aunque añadió que no tenía conocimiento de contactos en el ámbito
ministerial, París desea vivamente que un arreglo rápido pueda ser hallado
entre estos dos países amigos.
Durante esta jornada uno de los aspectos más destacados
fue la visita realizada al Presidente del Gobierno español José María Aznar,
por el ministro libio de Asuntos Exteriores, Abderraman Chalkam, quien se
ofreció para que su país actuara como mediador entre Marruecos y España, para
lograr un acuerdo en el contencioso. El Presidente del Gobierno español
agradeció su visita al jefe de la diplomacia de Libia, pero le hizo saber que
se trataba de un asunto entre España y Marruecos y que debe ser resuelto
bilateralmente. Aznar, subrayó que agradecía el interés mostrado por parte del
jefe del Estado libio Muamar Al Gadafi, por tratar de contribuir a buscar una
solución al conflicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario